Пьянников Яков Иванович

Отправлено 19 апр. 2019 г., 06:16 пользователем Редактор   [ обновлено 22 мая 2019 г., 06:37 ]

Председатель колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Яков Иванович Пьянников родился в 1902 г. в с. Кукелево, русский.  Арестован 15.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 18.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 07.10.1959 облсудом ЕАО за недоказанностью обвинения. Архивное дело: П-82175.


Из протокола допроса ЛОПАТИНА Парфила Ильича 

от 29 октября 1937 г.

Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти. Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти. В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.


3АКЛЮЧЕНИЕ 
г. Биробиджан, 21 августа 1940 г. 

Зам. прокурора Еврейской автономной области по спецделам ЛЕВИТИН, ознакомившись с материалами дела по обвинении ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, 1902 года рожд., урож. с. Кукелево Ленинского р-на ЕАО, проживающего до ареста в с. Ново-Троицкое того же района,

НАШЕЛ:

ПЬЯННИКОВ Я. И. был арестован, а впоследствии постановлением Тройки УНКВД по ДВК от 17/П-1938 года осужден к расстрелу за антисоветскую деятельность.

Из материалов дела видно, что по вине ПЬЯННИКОВА были выведены из строя рабочие лошади, срывались посевные кампании.

ПЬЯННИКОВ являлся антисоветски настроенным элементом. По происхождению он на кулаков, неоднократно занимался контрабандой.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 428 УПК РСФСР

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство жалобщицы ПЬЯННИКОВОЙ Елены Николаевны в принесе­нии протеста на постановление Тройки оставить без удовлетворении.

Дело по миновании надобности направить в 1 спецотдел УНКВД Хабаровского края.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

16 сентября 1959 г., г. Биробиджан 

Я, оперуполномоченный Отдела УКГБ при СМ СССР по Хабаровскому краю в Еврейской автономной области, рассмотрев материалы дела по обвинению -

ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, 1902 года рождения, уроженца с. Кукелево Ленинского р-на ЕАО, проживавшего в с. Ново-Троицкое того же района, работавшего председателем колхоза, малограмотного, 

НАШЕЛ: 

ПЬЯННИКОВ Яков Иванович арестован 16 декабря 1937 года Ленинским РО НКВД без санкции прокурора. Постановления на арест и обыск в деле не имеется. Отсутствует и постановление о предъявлении обвинения.

Обвинительное заключение по данному делу составлено пом. оперуполномоченного сержантом ЛОБАНОВЫМ, согласовано с врид начальника 4 отд. УНКВД по ЕАО ЛУЩИКОМ и утверждено врид начальника УНКВД по ЕАО НУЖДИНЫМ.

Допросы обвиняемого и других лиц по данному делу осуществлял ЛОБАНОВ.

Согласно обвинительному заключению ПЬЯННИКОВ Яков Иванович обвиняется в том, что он являлся руководителем контрреволюционной группы в селе Ново-Троицкое, перед которой стояла задача развалить колхоз, озлобить колхозников против Советской власти, а также обвиняется в проведении вредительства в колхозе.

17 февраля 1938 г. Тройкой УНКВД по ДВК ПЬЯННИКОВ Я. И. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.

Однако арест и осуждение ПЬЯННИКОВА основаны на неубедительных данных и вызывают сомнение по следующим основаниям. Арест ПЬЯННИКОВА основан только на показаниях обвиняемых по другим следственным делам - УШАКОВА Прокопия Лукича и ЛОПАТИНА Парфила Ильича, а также свидетеля МАТАФОНОВА Ивана Ивановича. Причем, взаимоотношения между свидетелем МАТАФОНОВЫМ И. И. и обвиняемым по данному делу ПЬЯННИКОВЫМ не выяснялись. Между тем, из показаний самого МАТАФОНОВА и обвиняемого по другому следственному делу УШАКОВА П. Л. видно, что взаимоотношения между свидетелем и ПЬЯННИКОВЫМ Я. И. были не нормальные.

Кроме того, показания свидетеля МАТАФОНОВА и обвиняемых УШАКОВА. П. Л. и ЛОПАТИНА П. И. неконкретны, и в той части, где они говорят о существовании в с. Ново-Троицкое антисоветской группы, основаны на предположениях самих допрашиваемых.

Помимо этого, арест ПЬЯННИКОВА Я. И. произведен спустя девяносто четыре дня после допроса по данному делу свидетеля МАТАФОНОВА И. И.

После ареста ПЬЯННИКОВА были допрошены по данному делу обвиняемые по другим следственным делам ЛОПАТИН Алексей Ильич, ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич, ПЬЯННИКОВ Иван Миронович, РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич и МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович. Указанные лица сообщили, что в с. Ново-Троицкое существовала антисоветская группа, руководителем которой являлся ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

Допрошенный 17 декабря 1937 года ПЬЯННИКОВ Я. И. категорически отрицал существование в с. Ново-Троицкое антисоветской группы. Не дал он признательных показаний по этому вопросу и на очной ставке с обвиняемым по другому следственному делу ЛОПАТИНЫМ А. И. Никаких вещественных доказательств, подтверждающих существование в с. Ново-Троицкое антисоветской группы и проведение ПЬЯННИКОВЫМ вредительства в колхозе, в деле не имеется.

Органами госбезопасности пересмотрено ряд аналогичных архивно-следственных дел. В результате проводившейся по ним дополнительной проверки данных о существовании в тот период в селах Ленинского р-на ЕАО антисоветских вредительских организаций и групп получено не было.

В ходе дополнительной проверки по данному делу были установлены и допрошены свидетели ПЬЯННИКОВА Вера Федоровна, БЫЛКОВА Ольга Максимовна и ЦЫМБАЛ Конон Макарович, которые хорошо знали ПЬЯННИКОВА Я. И. по месту жительства и работы.

Указанные свидетели охарактеризовали ПЬЯННИКОВА положительно. Они также сообщили, что до организации колхоза ПЬЯННИКОВ был крестьянином-середняком, что подтверждается и справкой Ново-Троицкого сельсовета.

О существовании в с. Ново-Троицкое антисоветской организации свидетелям ничего не известно. В частности, по этому вопросу свидетель ЦЫМБАЛ К. М. заявил: "Я знал и знаю хорошо народ Новотроицка. Поэтому я полностью убежден, что никакой антисоветски настроенной группы лиц в Новотроицком никогда не существовало".

При оценке объективности имеющихся в настоящем деле материалов следует учитывать и то, что ряд работников УНКВД по Еврейской авт. области, в том числе и ЛУЩИК, принимавший участив в следствии по данному делу, являлись основными виновниками в создании в 1937-38 гг. ряда провокационных следственных дел, по которым без всяких оснований арестовывались невинные граждане и от которых путем применения недозволенных методов ведения следствия добивались вымышленных показаний о якобы существовавших повстанческих, диверсионных, шпионско-вредительских и других враждебных организаций.

На основании изложенного, ПОЛАГАЛ БЫ: 

Осуждение Тройкой УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года к ВМН ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича считать необоснованным и целесообразно поставить вопрос о его реабилитации.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА 

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

г. Биробиджан. 7 октября 1959 г.

Президиум областного суда ЕАО рассмотрел дело по обвинение ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича в контрреволюционной деятельности.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года ПЬЯННИКОВ Яков Иванович, 1902 года рождения, урож. с. Кукелево Ленинского района ЕАО, до ареста работавший председателем колхоза в с. Ново-Троицкое того же района, был осужден к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.

Рассмотрев дело и протест прокуроре Еврейской автономной области, в котором поставлен вопрос об отмене постановления тройки и прекращении дела за недоказанностью обвинения, заслушав заключение прокурора Еврейской автономной области, полагавшего протест удовлетворить, президиум областного суда УСТАНОВИЛ:

Протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ПЬЯННИКОВ был признан виновным в том, что являлся руководителем контрреволюционной кулацкой группы, проводил работу по развалу колхоза, уничтожению скота, посевов, что враждебно настроен к Советской власти.

Обвинение ПЬЯННИКОВА основано на явно неубедительных, неконкретных, ничем объективно не подтвержденных показаниях обвиняемых по другим делам лиц, копии протоколов допросов которых приобщены к делу в качестве доказательства.

Показания всех лиц состоят из общих фраз, рассуждений и явно надуманных, не основанных на доказательствах выводов.

Так, обвиняемый УШАКОВ П. Л., признавая наличие в с. Ново-Троицкое контрреволюционной группы, назвал участниками ее ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича, МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича и других. Он заявил: "Руководителем этой контрреволюционной группы считаю ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, ибо он является руководителем колхоза и возглавлял всю эту антисоветскую вредительскую работу в колхозе".

Из этих показаний не видно, откуда ему известно о наличии контрреволюционной группы и о ее "вредительской" деятельности.

Лица,  копии протоколов допросов которых приобщены, категорически отрицали свое участие в этой контрреволюционной группе.

Обвиняемый по настоящему делу ПЬЯННИКОВ Яков Иванович виновным себя не признал.

Президиум Областного суда ЕАО ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года в отношении ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, 1902 г. рождения, отменить и дело о нем производством прекратить за недоказанностью обвинения.


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ