ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Пьянников Иван Миронович

Отправлено 21 апр. 2019 г., 04:25 пользователем Редактор   [ обновлено 21 апр. 2019 г., 04:40 ]


Счетовод колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Иван Миронович Пьянников родился в 1903 г. в с. Кукелево, русский.  Арестован 18.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст.ст. 58-2, 58-11 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 17.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 17.11.1961 облсудом ЕАО за отсутствием состава преступления. Архивное дело: П-82838.



ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по архивно-следственному делу № 223959

по обвинению ПЬЯННИКОВА И. М.

29  сентября 1961 г., г. Хабаровск.

 

Следователь следственного отделения Управления КГБ при Совете Министров СССР по Хабаровскому краю старший лейтенант КОЗЛОВ, рассмотрев материалы проверки и архивно-следственного дела № 223959 по обвинению

ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича, 1903 года рождения, уроженца села Кукелево Ленинского района Еврейской автоном­ной области, русского, беспартийного, с 4-мя классами образования, до арес­та работавшего счетоводом колхоза «Красный маяк» села Ново-Троицкое Ленинского района, проживавшего там же, 

УСТАНОВИЛ: 

Пьянников И. М. был арестован 18 декабря 1937 года областным Управлением НКВД Еврейской автономной области и постановлением тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года приговорен к ВМН - расстрелу с конфискацией лично принадлежа­щего ему имущества.

Постановление тройки УНКВД по ДВК исполнено 17 марта 1938 года.

Согласно обвинительному заключению Пьянников И. М. признан виновным в том, что он, будучи враждебно настроенным к существующему в СССР политическому строю, состоял членом контрреволюционной группы в селе Ново-Троицкое, которую воз­главляли Пьянников Я. И. и Лопатин А. И. По заданию указанной организации Пьянников И. М. разваливал колхоз.

В основу обвинения Пьянникова И. М. положены показания обвиняемых по другим делам Ушакова Прокопия Лукича, Лопатина Парфила Ильича, Лопатина Алексея Ильича, Духовникова Демьяна Николаевича, Митрофанова Иннокентия Ивановича и Раменского Константина Афанасьевича, копии протоколов допроса которых приобщены к делу в качестве доказательств.

Показания названных лиц общие, неконкретные и не подтверждены другими доказательствами.

Обвиняемый Ушаков П. Л., признавая наличие в селе Ново-Троицкое контрреволюционной группы и называя участниками ее Пьянникова Якова Ивановича, Пьянникова Ивана Мироновича и других своих односельчан, на допросе 13 октября 1937 года показал: "Руководителем этой контрреволюционной группы я считаю Пьянникова Якова Ивановича, ибо он является руководителем колхоза, возглавлял всю эту антисоветскую вредительскую работу в колхозе”.

Из показаний Ушакова П. Л. не видно из каких источников ему известно о наличии контрреволюционной группы в селе Ново-Троицкое и о ее вредительской деятельности.

Аналогичными являются показания и других обвиняемых.

Будучи привлеченным в качестве обвиняемого Пьянников И. М., признавая себя членом контрреволюционной группы, на допросе 18 декабря 1937 года показал:

"Должен признаться, что видя всю ту контрреволюционную деятельность выше перечисленных мною лиц, я об этом молчал, так как был исполнителем воли Пьянникова Якова. Сам же я никакой контрреволюционной работы не проводил".

Произведенной проверкой по делу по обвинению Пьянникова Ивана Мироновича установлено, что Пьянников И. М. в 1937 году был подвергнут уголовной репрессии необоснованно.

Обвинение Пьянникова И. М. в причастности к контррево­люционной группе является несостоятельным.

Пьянников Я. И., Лопатин А. И., которые проходят по делу как руководители указанной контрреволюционной группы постановлением Президиума областного суда Еврейской автономной области реабилитированы.

В связи с этим показания Пьянникова Я. И., Лопатина А. И. и других названных лиц не могут служить доказательствами по делу.

Показания обвиняемого Пьянникова И. М. также не могут быть приняты во внимание, так как они не конкретные, общие и ничем не подтверждаются.

Допрошенные в процессе проверки дела свидетели Былкова О. М., Лопатина П. М. и Цимбал К. М. положительно охарактеризовали Пьянникова И. М. в деловом и политическом отношении.

Кроме того, проверкой установлено, что бывшие сотрудники областного Управления НКВД Еврейской автономной области Лобанов, Лущик и Нуждин, принимавшие участие в расследовании настоящего дела, в период 1937-1938 гг. допускали нарушения социалистической законности.

На основании изложенного, 

ПОЛАГАЛ БЫ: 

Возбудить ходатайство перед прокурором Хабаровского края о принесении протеста на постановление тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года в отношении Пьянникова Ивана Мироновича и прекращении на него дела по ст. 5 п. 2 УПК РСФСР.

 

СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДОТДЕЛЕНИЯ УКГБ

ПРИ  СМ СССР ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ

ст. лейтенант (А. КОЗЛОВ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

г. Биробиджан, 17 ноября 1961 года.

 

Президиум Областного суда ЕАО в составе: председательствующего БЕЛКОВСКОГО, и членов президиума ХАВКИНОЙ Л. Л., РАНЦЕВОЙ В. И., с участием прокурора ЕАО КОРОСТЫЛЕВА П. В., по докладу члена президиума тов. Хавкиной рассмотрел дело по обвинению ПЬЯННИКОВА И. М. в контрреволюционном преступлении.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 г. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович, 1903 г. рождения, уроженец с. Кукелево Ленинского района ЕАО, колхозник, осужден к расстрелу.Постановление исполнено.

Рассмотрев дело и протест прокурора Хабаровского края, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, и заслушав заключение прокурора ЕАО т. Коростылева, полагавшего протест удовлетворить, Президиум Областного суда ЕАО 

УСТАНОВИЛ: 

ПЬЯННИКОВ осужден за то, что будучи враждебно настроенным к существующему в СССР политическому строю, состоял в контрреволюционной группе в с. Ново-Троицкое, по заданию которой разваливал колхоз.

Протест прокурора об отмене постановления тройки в отношении ПЬЯННИКОВА подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В основу обвинения ПЬЯННИКОВА И. М. положены показания обвиняемых по другим делам Ушакова Прокопия Лукича, Лопатина Парфила Ильича, Лопатина Алексея Ильича, Духовникова Демьяна Николаевича, Митрофанова Иннокентия Ивановича и Раменского Константина Афанасьевича, копии протоколов допроса которых приобщены к делу в качестве доказательств.

Показания их не конкретны и ничем не подтверждаются.

Более того, ПЬЯННИКОВ Я. И. и ЛОПАТИН А. И., проходившие по делу как руководители этой контрреволюционной группы, реабилитированы.

Признание вины ПЬЯННИКОВЫМ И. М. так же не может быть принято во внимание, т. к. его показания не конкретные. Кроме того, установлено, что при расследовании по делу допущены нарушения социалистической законности.

При таких обстоятельствах в протесте правильно поставлен вопрос о необоснованном осуждении ПЬЯННИКОВА.

На основании изложенного Президиум Областного суда Еврейской автономной области

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление Тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года в отношении ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича отменить и дело о нем производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. 

   

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛАСТНОГО СУДА

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ: (БЕЛКОВСКИЙ)

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Духовников Демьян Николаевич

Отправлено 20 апр. 2019 г., 06:33 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 22:04 ]


Кузнец колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Демьян Николаевич Духовников родился в 1893 г. в с. Венцелево, русский.  Арестован 16.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 17.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 11.04.1959 облсудом ЕАО за недоказанностью обвинения. Архивное дело: П-92711.



ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума областного суда 

Еврейской автономной области

г. Биробиджан, 11 апреля 1959 г.

 

Президиум Областного суда ЕЮ в составе: председательствующего – ХАВКИНОЙ, членов Президиума – РАНЦЕВОЙ, ПОГОСТИНА, с участием прокурора ЕАО – КОРОСТЫЛЕВА, по докладу члена Президиума тов. РАНЦЕВОЙ рассмотрел дело по обвинению ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича в контрреволюционном преступлении.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 17/П-1938 года ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич, 1893 года рождения, уроженец с. Венцелево Ленинского р-на Еврейское автономной области, до ареста работавший Кузнецом в колхозе с. Ново-Троицкое Ленинского района, осужден к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.

Рассмотрев дело и протест прокурора области, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении дела производством за недоказанностью обвинения и заслушав заключение прокурора ЕАО тов. КОРОСТЫЛЕВА, поддерживавшего протест, Президиум Областного суда ЕАО 

УСТАНОВИЛ: 

ДУХОВНИКОВ осужден за то, что он являлся участником бело-бандитского отряда "Черемуховый", являлся членом контрреволюционной группы, по заданию которой уничтожал скот в колхозе, враждебно настроен к Советской власти.

Постановление тройки подлежит отмене, а дело - прекращению. В деле нет достаточных доказательств виновности ДУХОВНИКОВА в предъявленном ему обвинении.

В качестве доказательств по делу приобщены копии и выписки из протоколов допросов свидетелей и обвиняемых по другим делам ли, которые по существу неубедительны, неконкретны, противоречивы.

Так, свидетели ПЕРМИН И. М. и ПЕРМИНА М. А. показали, что в 1936 г. у них в доме во время гулянки братья ЛОПАТИНЫ поссорились и уличили друг друга в нехороших делах, в службе в белогвардейских формированиях. В этих показаниях ничего порочащего ДУХОВНИКОВА нет, и они не могут считаться доказательством обвинения ДУХОВНИКОВА.

Обвиняемые по другим делам ЛОПАТИН П. И., ЛОПАТИН А. И., ПЬЯННИКОВ И. М.,. МИТРОФАНОВ И. И. и РАМЕНСКИЙ К. А., копии протоколов допросов которых легли в основу обвинения ДУХОВНИКОВА, называя ДУХОВНИКОВА членом антисоветской группировки, фактов антисоветской деятельности ДУХОВНИКОВА не назвали. Показания их неконкретные и противоречивы.

ЛОПАТИН П. И. никаких конкретных фактов контрреволюционной деятельности ДУХОВНИКОВА не назвал и впоследствии заявил: "Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности вышеперечисленных мною лиц, я скрывал от органов власти, и логически я был таким же участником контрреволюционной работы в колхозе. В этом я признаю себя виновным". Это явно надуманный вывод, не основанный на фактах и доказательствах.

ПЬЯННИКОВ Иван Миронович, признавая наличие контрреволюционной группы и свое участие в ней в то же время утверждает, что такой контрреволюционной работы лично не проводил. Он также не навал ни одного конкретного факта и в отношении других названных им лиц.

Точно такого же характера показания МИТРОФАНОВА, РАМЕНСКОГО и ЛОПАТИНА.

Хотя ДУХОВНИКОВ и признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, однако это признание его не заслуживает доверия, оно не основано ни на каких фактах.

Из  показаний всех этих лиц не видно, когда и кто создал эту контрреволюционную группу, как они вступили в нее, кто направлял ее деятельность. Не видно, чтобы кто-либо из них получил какое-либо контрреволюционное задание.

При всех этих обстоятельствах нельзя признать доказанным наличие контрреволюционной группировки, о которой идет речь в деле, и участие в ней, в частности, ДУХОВНИКОВА.

Прошлая деятельность ДУХОВНИКОВА в период гражданской войны на ДВК не могла быть вменена ему в вину в 1938 г., т. к. его действия подпадают под амнистию от 02.11.1927 года.

На основании изложенного, Президиум Областного суда ЕАО 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление тройки УНКВД по ДВК от 17.02.1938 г. в отношении ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича отменить, дело его производством прекратить за недоказанностью обвинения. 


И.О. председателя областного суда ЕАО (ХАВКИНА)


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Ушаков Прокопий Лукич

Отправлено 19 апр. 2019 г., 18:23 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 23:09 ]


Плотник, кузнец, печник из с. Новотроицкого Ушаков Прокопий Лукич родился 08.07.1867 г. в с. Бабстово, русский. В 1929 году был арестован на 6 суток органами ОГПУ за побег сына за границу. В 1934 вместе с сыном Родионом выселялся из Новотроицкого, но по ходатайству колхоза и сельсовета был оставлен по возрасту и как специалист-кузнец. Арестован 05.09.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 15.11.1937 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-1а УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 09.12.1937 в г. Хабаровске. Реабилитирован 24.07.1989 Военной прокуратурой ДВО по Указу ПВС СССР от 16.01.1989. Архивное дело П-95603.  

Протокол допроса обвиняемого

Ушакова Прокопия Лукича

от 13 октября 1937 г. 

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует к/р группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Да, подтверждаю, действительно, в селе Ново-Троицком существует к/р группа из лиц, враждебно настроенных к соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта к/р группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта к/р группа состоит из следующих лиц:

ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - ныне председатель колхоза.

Его двоюродный брат - ПЬЯННИКОВ Иван Миронович.

МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - работает зав. сельпо в с. Ново-Троицке.

ЛОПАТИН Алексей Ильич - пред. сельского совета.

БЫЛКОВ Мирон Иванович.

РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич.

ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич.

ВОПРОС: Кто является руководителем этой к/р группы в селе Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой к/р группы я считаю ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, ибо он, являясь руководителем колхоза, возглавлял всю эту антисоветскую вредительскую работу в колхозе.

ВОПРОС: В чем конкретно проявлялась к/р работа выше указанных вами лиц?

ОТВЕТ: Выше указанные мною лица враждебно настроены к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской работой в колхозе. Цель их была - развалить колхоз, а для этого всячески тормозила развитие к-за, честных колхознаков старались выжить из к-за, умышленно уничтожали скот, вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти. Кроме того, эти лица по прошлому — классово-чуждые  элементы.

ВОПРОС: Расскажите о ПЬЯННИКОВЕ Якове Ивановиче и его конкретной антисоветской и к/р работе в колхозе?

ОТВЕТ: ПЬЯННИКОВ Яков Иванович, является в прошлом кулаком, от раскулачивания скрылся. Человек враждебно недоволен Соввластью. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком. Тесно связан с выше перечисленными лицами и совместно с ними ведет к/р работу по развалу колхоза.

О вредительской деятельности ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства в 1937 г. перед посевом стравил часть овса /семенного/ лошадьми, и вместо семенного овса посеял несеменным, в результате на 6-7 га посеянных этим овсом таковой не уродился.

В 1936 г. умышленно под его руководством был стравлен скотом на корню хлеб /овес/ в количестве 5 га.

В 1936 г. с целью уничтожения конского поголовья он вытащил подпорки у колхозной конюшни, от чего конюшня (одна сторона) обвалилась. В это время в конюшне стояли 12 голов лошадей, но благодаря тому, что лошади при обвале конюшни, т. е. стены, перебежали к другой стене, в силу этого ни одна лошадь не была покалечена.

С целью тормоза развития племенного животноводства, при помощи своего родственника ДУХОВНИКОВА Демьяна в  1935 году искалечил племенного жеребца, и в 1937 г. этого жеребца вывели совсем из строя, и он сейчас не годен. А искалечили этого жеребца следующим образом: они пускали неплеменного жеребца к этому жеребцу. Племенного жеребца привязывали, а того освобождали, отчего они грызлись, и в результате так его и искалечили, т. е. оставили без ноги.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ всячески тормозил в деле выполнения государственного задания, т. е. проводку телефона в с. Ново-Троицкое, и до сих пор телефонная сеть не проложена.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными лицами старались честных и преданных колхозников выжить из колхоза. Так, он выжил из колхоза в 1935 г. Нкканова Григория, который сейчас живет в с. Блюхерово. Сейчас они всячески придираются и угрожают второму колхознику - Матафонову Ивану Ивановичу, последний не знает что и делать. Также выжили из колхоза Козлова Николая.

Для своих близких людей и родственников ПЬЯННИКОВ Яков устраивал различные льготы, выводил им трудодни, которые они не заработали, как, например, своей жене.

ПЬЯННИКОВ Яков, кроме того, что занимался вредительством в к-зе, он в то же время высказывал к/р взгляды на Соввласть.

ВОПРОС: В чем именно он высказывал к/р взгляды?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. он во время посевной компании устроил гулянку со своими друзьями, т. е. с вышеперечисленными лицами. И когда ему пред. с/совета Лопатин Алексей стал говорить, что сейчас гулять не время, за это нам может попасть, на это Пьянников ответил: "Я /выразился нецензурным словом/ советскую власть".

ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что занимает пост пред. к-за, имеет в единоличном пользовании личную лошадь.

ВОПРОС: А что Вы знаете о других к/р настроенных лицах?

ОТВЕТ: О других к/ р настроенных лицах в с. Ново-Троицке я знаю следующее. Во-первых, все они тесно связаны между собой. Как, например, ЛОПАТИН Алексей Ильич, в прошлом кулак, ныне работает пред. с/совета, враждебно настроен к Соввласти, непосредственный соучастник по развалу колхоза - Пьянникова.

ЛОПАТИН Алексей во время перехода банды КАРЛОВА был проводником такового на ст. Лондоко. За это получил от них деньги и трехлинейную винтовку. Профессионал-контрабандист, неоднократно переходил границу, водил туда продавать лошадей.

Его брат — ЛОПАТИН Парфил Ильич, доброволец банды САРАЕВА, пробыл за границей около 4-х лет.

МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович, в прошлом кулак, состоит в к/р группе Пьянникова Якова, враждебно настроен к Соввласти. В 1934 г. он совместно с Якимовым Трофимом, ныне осужденным за к/р деятельность, были выставлены на пост на поимку моего сына — Ушакова Степана. Они его встретили, предупредили и дали возможность обратно скрыться за кордон.

ПЬЯННИКОВ Иван Миронович - в прошлом кулак, не был раскулачен, ныне работает счетоводом к-за, непосредственный исполнитель вредительских действии в колхозе, двоюродный брат Пред. к-за Пьянникова Якова.

БЫЛКОВ Мирон Иванович, настроен враждебно к Сов. власти. Настроен против колхозной жизни. До 1937 г. жил единолично, высказывает недовольство Сов. властью, говорит: "Власть поставила нас в тяжелое положение, жить становится невыносимо при этой власти, накладывают большие налоги, не разрешают жить единолично". Ждал прихода другой власти, но только не Советской. Сейчас он работает пасечником в колхозе с. Ново-Троицка. Состоит в одной группе с Пьянниковым Яковом, Лопатиным Алексеем и другими.

РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич - в прошлом кулак, происходит из д. Кукелево, приехал в с. Ново-Троицкое в 1924 г. или 1925 г. Жил до 1933 г. единоличным хозяйством. Был против колхоза, долго упорствовал в вхождении в колхоз. Его брат родной, имя не знаю, находится за границей. Имеет ли с ним связь не знаю. Тоже состоит в одной группе с Пьянниковым Яковом. Враждебно настроен к Соввласти.

ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти.

ВОПРОС: Вы рассказали о той к/р группе в с. Ново-Троицке и той деятельности, которую они проводили. Зная об этой к/р группе и этой деятельности, вы скрывали от органов Сов. власти, значит вы тоже являлись их участником. Признаете ли в этом себя виновным?

ОТВЕТ: Да, признаю полностью.

Протокол записан со слов моих верно и мне прочитан. К сему: Ушаков 

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного РО НКВД (ЛОБАНОВ) 

 

УТВЕРЖДАЮ

ВРИД нач. ОУ НКВД ЕАО

лейтенант госбезопасности /Нуждин/

10.11.1937 г.

 

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по следственному делу № 22928

по обвинению УШАКОВА Прокопия Лукича

 

Я, пом. оперуполномоченного Блюхеровского РО НКВД ЛОБАНОВ, рассмотрев 13 октября 1937 года следственное дело по обвинению бывшего кулака УШАКОВА ПРОКОПИЯ ЛУКИЧА, год рожд. 1867, место рождения с. Бабство Блюхеровского района ЕАО, место жительства: с Ново-Троицкое Блюхеровского района ЕАО, установил следующее.

Являлся членом к/р повстанческой организации до 1934 года, возглавляемой его сыном - Ушаковым Степаном.

Его сыновья в прошлом активные участники и руководители к/р повстанческой организации в с Ново-Троицком. 

Сын его Ушаков Степан в 1928 году за к/р деятельность был осужден на 8 лет, в том же году из заключения бежал и скрылся вместе со своим братом Егором за кордон, продолжал руководить к/р повстанческой деятельностью через своих братьев — Савватея и Родиона, оставшихся проживать в с Ново-Троицке. Неоднократно переходил до 1934 года границу и давал установку членам к/р повстанческой организации о дальнейшей к/р повстанческой деятельности.

Сын Ушакова Прокопия — Савватей - за к/р деятельность в 1933 году осужден на 10 лет, а второй сын — Родион /бывш. колчаковский урядник/ -выслан как кулак в 1934 году из с. Ново-Троицка, проживает сейчас в г. Биробиджане. С ним же выселялся и Ушаков Прокопий, но был оставлен по старости.

После репрессии сыновей продолжал проводить антисоветскую работу, является соучастником к/р вредительской группы в с. Ново-Троицком, возглавлявляемой пред. колхоза Пьянниковым Яковом. Враждебно настроен к Соввласти.

В своей к/р деятельности признал себя виновным полностью.

ПОСТАНОВИЛ:

Следственное дело по обвинению УШАКОВА Прокопия Лукича направить на рассмотрение тройки УНКВД по ДВК в порядке приказа нач. УНКВД по ДВК № 00135. 

СПРАВКА: Изъято при обыске два гладкоствольных ружья (одно неисправно). Арестованный содержится в арестном помещении 63 погранотряда НКВД с 5 сентября 1937 г.


Пом. оперуполномоченного Блюхеровского РО НКВД  /ЛОБАНОВ/ 

СОГЛАСЕН: 

Нач. 4 отд. ОУ НКВД ЕАО лейтенант госбезопасности /ФИМИН/




Пьянников Яков Иванович

Отправлено 19 апр. 2019 г., 06:16 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 21:59 ]


Председатель колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Яков Иванович Пьянников родился в 1902 г. в с. Кукелево, русский.  Арестован 15.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 18.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 07.10.1959 облсудом ЕАО за недоказанностью обвинения. Архивное дело: П-82175.


ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)



3АКЛЮЧЕНИЕ 
г. Биробиджан, 21 августа 1940 г. 

Зам. прокурора Еврейской автономной области по спецделам ЛЕВИТИН, ознакомившись с материалами дела по обвинении ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, 1902 года рожд., урож. с. Кукелево Ленинского р-на ЕАО, проживающего до ареста в с. Ново-Троицкое того же района,

НАШЕЛ:

ПЬЯННИКОВ Я. И. был арестован, а впоследствии постановлением Тройки УНКВД по ДВК от 17/П-1938 года осужден к расстрелу за антисоветскую деятельность.

Из материалов дела видно, что по вине ПЬЯННИКОВА были выведены из строя рабочие лошади, срывались посевные кампании.

ПЬЯННИКОВ являлся антисоветски настроенным элементом. По происхождению он на кулаков, неоднократно занимался контрабандой.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 428 УПК РСФСР

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство жалобщицы ПЬЯННИКОВОЙ Елены Николаевны в принесе­нии протеста на постановление Тройки оставить без удовлетворении.

Дело по миновании надобности направить в 1 спецотдел УНКВД Хабаровского края. 

ЗАМ. ПРОКУРОРА ЕАО ПО СПЕЦДЕЛАМ   /ЛЕВИТИН/

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(по архивно - следственному делу№ 223960)

16 сентября 1959 г., г. Биробиджан

 

Я, оперуполномоченный Отдела УКГБ при СМ СССР по Хабаровскому краю в Еврейской автономной области ст. лейтенант СОРОКИН, рассмотрев материалы архивно-следственного дела № 223960 по обвинению -

ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, 1902 года рождения, уроженца с. Кукелево Ленинского р-на ЕАО, проживавшего в с. Ново-Троицкое того же района, работавшего председателем колхоза, малограмотного, 

НАШЕЛ: 

ПЬЯННИКОВ Яков Иванович арестован 16 декабря 1937 года Ленинским РО НКВД без санкции прокурора. Постановления на арест и обыск в деле не имеется. Отсутствует и постановление о предъявлении обвинения.

Обвинительное заключение по данному делу составлено пом. оперуполномоченного сержантом ЛОБАНОВЫМ, согласовано с врид начальника 4 отд. УНКВД по ЕАО ЛУЩИКОМ и утверждено врид начальника УНКВД по ЕАО НУЖДИНЫМ.

Допросы обвиняемого и других лиц по данному делу осуществлял ЛОБАНОВ.

Согласно обвинительному заключению ПЬЯННИКОВ Яков Иванович обвиняется в том, что он являлся руководителем контрреволюционной группы в селе Ново-Троицкое, перед которой стояла задача развалить колхоз, озлобить колхозников против Советской власти, а также обвиняется в проведении вредительства в колхозе.

17 февраля 1938 г. Тройкой УНКВД по ДВК ПЬЯННИКОВ Я. И. приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.

Однако арест и осуждение ПЬЯННИКОВА основаны на неубедительных данных и вызывают сомнение по следующим основаниям. Арест ПЬЯННИКОВА основан только на показаниях обвиняемых по другим следственным делам - УШАКОВА Прокопия Лукича и ЛОПАТИНА Парфила Ильича, а также свидетеля МАТАФОНОВА Ивана Ивановича. Причем, взаимоотношения между свидетелем МАТАФОНОВЫМ И. И. и обвиняемым по данному делу ПЬЯННИКОВЫМ не выяснялись. Между тем, из показаний самого МАТАФОНОВА и обвиняемого по другому следственному делу УШАКОВА П. Л. видно, что взаимоотношения между свидетелем и ПЬЯННИКОВЫМ Я. И. были не нормальные.

Кроме того, показания свидетеля МАТАФОНОВА и обвиняемых УШАКОВА. П. Л. и ЛОПАТИНА П. И. неконкретны, и в той части, где они говорят о существовании в с. Ново-Троицкое антисоветской группы, основаны на предположениях самих допрашиваемых.

Помимо этого, арест ПЬЯННИКОВА Я. И. произведен спустя девяносто четыре дня после допроса по данному делу свидетеля МАТАФОНОВА И. И.

После ареста ПЬЯННИКОВА были допрошены по данному делу обвиняемые по другим следственным делам ЛОПАТИН Алексей Ильич, ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич, ПЬЯННИКОВ Иван Миронович, РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич и МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович. Указанные лица сообщили, что в с. Ново-Троицкое существовала антисоветская группа, руководителем которой являлся ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

Допрошенный 17 декабря 1937 года ПЬЯННИКОВ Я. И. категорически отрицал существование в с. Ново-Троицкое антисоветской группы. Не дал он признательных показаний по этому вопросу и на очной ставке с обвиняемым по другому следственному делу ЛОПАТИНЫМ А. И. Никаких вещественных доказательств, подтверждающих существование в с. Ново-Троицкое антисоветской группы и проведение ПЬЯННИКОВЫМ вредительства в колхозе, в деле не имеется.

Органами госбезопасности пересмотрено ряд аналогичных архивно-следственных дел. В результате проводившейся по ним дополнительной проверки данных о существовании в тот период в селах Ленинского р-на ЕАО антисоветских вредительских организаций и групп получено не было.

В ходе дополнительной проверки по данному делу были установлены и допрошены свидетели ПЬЯННИКОВА Вера Федоровна, БЫЛКОВА Ольга Максимовна и ЦЫМБАЛ Конон Макарович, которые хорошо знали ПЬЯННИКОВА Я. И. по месту жительства и работы.

Указанные свидетели охарактеризовали ПЬЯННИКОВА положительно. Они также сообщили, что до организации колхоза ПЬЯННИКОВ был крестьянином-середняком, что подтверждается и справкой Ново-Троицкого сельсовета.

О существовании в с. Ново-Троицкое антисоветской организации свидетелям ничего не известно. В частности, по этому вопросу свидетель ЦЫМБАЛ К. М. заявил: "Я знал и знаю хорошо народ Новотроицка. Поэтому я полностью убежден, что никакой антисоветски настроенной группы лиц в Новотроицком никогда не существовало".

При оценке объективности имеющихся в настоящем деле материалов следует учитывать и то, что ряд работников УНКВД по Еврейской авт. области, в том числе и ЛУЩИК, принимавший участив в следствии по данному делу, являлись основными виновниками в создании в 1937-38 гг. ряда провокационных следственных дел, по которым без всяких оснований арестовывались невинные граждане и от которых путем применения недозволенных методов ведения следствия добивались вымышленных показаний о якобы существовавших повстанческих, диверсионных, шпионско-вредительских и других враждебных организаций.

На основании изложенного, 

ПОЛАГАЛ БЫ: 

Осуждение Тройкой УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года к ВМН ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича считать необоснованным и целесообразно поставить вопрос о его реабилитации.

 

ОПЕРУПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОТДЕЛА УКГБ ПРИ СМ СССР 

ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ В ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

СТ. ЛЕЙТЕНАНТ (СОРОКИН)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА 

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

г. Биробиджан. 7 октября 1959 г.


Президиум областного суда ЕАО составе: председательствующего Белковского, членов президиума: Погосткина и Ранцевой, с участием прокурора ЕАО Коростылева, по докладу члена президиума БЕЛКОВСКОГО рассмотрел дело по обвинение ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича в контрреволюционной деятельности.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года ПЬЯННИКОВ Яков Иванович, 1902 года рождения, урож. с. Кукелево Ленинского района ЕАО, до ареста работавший председателем колхоза в с. Ново-Троицкое того же района, был осужден к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.

Рассмотрев дело и протест прокуроре Еврейской автономной области, в котором поставлен вопрос об отмене постановления тройки и прекращении дела за недоказанностью обвинения, заслушав заключение прокурора Еврейской автономной области Коростылева, полагавшего протест удовлетворить, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

Протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ПЬЯННИКОВ был признан виновным в том, что являлся руководителем контрреволюционной кулацкой группы, проводил работу по развалу колхоза, уничтожению скота, посевов, что враждебно настроен к Советской власти.

Обвинение ПЬЯННИКОВА основано на явно неубедительных, неконкретных, ничем объективно не подтвержденных показаниях обвиняемых по другим делам лиц, копии протоколов допросов которых приобщены к делу в качестве доказательства.

Показания всех лиц состоят из общих фраз, рассуждений и явно надуманных, не основанных на доказательствах выводов.

Так, обвиняемый УШАКОВ П. Л., признавая наличие в с. Ново-Троицкое контрреволюционной группы, назвал участниками ее ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича, МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича и других. Он заявил: "Руководителем этой контрреволюционной группы считаю ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, ибо он является руководителем колхоза и возглавлял всю эту антисоветскую вредительскую работу в колхозе".

Из этих показаний не видно, откуда ему известно о наличии контрреволюционной группы и о ее "вредительской" деятельности.

Лица,  копии протоколов допросов которых приобщены, категорически отрицали свое участие в этой контрреволюционной группе.

Обвиняемый по настоящему делу ПЬЯННИКОВ Яков Иванович виновным себя не признал.

Президиум Областного суда ЕАО

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 года в отношении ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича, 1902 г. рождения, отменить и дело о нем производством прекратить за недоказанностью обвинения.


ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛАСТНОГО СУДА ЕАО - БЕЛКОВСКИЙ.

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Лопатин Алексей Ильич

Отправлено 19 апр. 2019 г., 01:48 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 22:00 ]


Председатель сельсовета с. Новотроицкое Алексей Ильич Лопатин родился в 1892 г. в с. Биджан, русский. Арестован 14.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-2 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 18.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 29.03.1960 облсудом ЕАО за недоказанностью обвинения. Архивное дело: П-82405.






ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА 

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

г. Биробиджан, 29 марта 1960 г.

 

Президиум Областного суда ЕАО в составе: председательствующего БЕЛКОВСКОГО П. М., членов президиума ХАВКИНОЙ Л. Л., РАНЦЕВОЙ В. И., ПОГОСТКИНА И. М. и КОМАРОВЕЦКОГО Г. К., с участием прокурора ЕАО КОРОСТЫЛЁВА П. В., по докладу члена президиума ХАВКИНОЙ рассмотрел дело по обвинению ЛОПАТИНА А. И.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 16 февраля 1938 г. ЛОПАТИН Алексей Ильич, 1892 г. рождения, уроженец с. Биджан Блюхеровского р-на ЕАО, русский, беспартийный, ранее не судим, до ареста работал председателем Ново-Троицкого сельсовета, приговорен к расстрелу с конфискацией имущества. Постановление приведено в исполнение.

Рассмотрев дело и протест прокурора ЕАО, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, и заслушав заключение прокурора тов. КОРОСТЫЛЕВА, полагавшего протест удовлетворить, Президиум Областного суда

Установил:

ЛОПАТИН признан виновным и осужден за то, что будучи враждебно настроен против советской власти организовал контрреволюционную группу.

Обвинение было основано на показаниях обвиняемых по другим делам. 

Протест прокурора об отмене постановления тройки и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Показания Данчинова, Ушакова, Духовникова, Митрофанова, на которых основано обвинение, не могут быть признаны объективными доказательствами виновности ЛОПАТИНА, т. к. они не конкретные, общие и ничем не подтверждаются.

Более того, произведенной проверкой установлено, что в селе Ново-Троицком Блюхеровского р-на ЕАО в 1937-1938 гг. не существовало контрреволюционной группы, и Пьянников, названный указанными лицами руководителем группы, реабилитирован.

При таких обстоятельствах обсуждение ЛОПАТИНА является необоснованным.

Исходя из изложенного, Президиум Областного суда ЕАО

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 г. в отношении ЛОПАТИНА Алексея Ильича отменить и дело о нем производством прекратить за недоказанностью обвинения.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛАСТНОГО СУДА ЕАО - БЕЛКОВСКИЙ


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Былков Мирон Иванович

Отправлено 19 апр. 2019 г., 01:12 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 22:03 ]


Пчеловод колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Мирон ИвановичБылков родился в 1889 г. в с. Биджан, русский.  Арестован 15.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-2 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 17.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 24.04.1961 облсудом ЕАО за отсутствием состава преступления. Архивное дело: П-82750.

 

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

г. Биробиджан, 24 апреля 1961 г.

 

Президиум Областного суда ЕАО в составе: председательствующего - БЕЛКОВСКОГО П. М., членов президиума РАНЦЕВОЙ В.И., ХАВКИНОЙ Л.Л. и КОМАРОВЕЦКОГО Г.К., с участием прокурора ЕАО КОРОСТЫЛЕВА П. В., по докладу члена президиума тов. РАНЦЕВОЙ, рассмотрел дело по обвинению БЫЛКОВА Мирона Ивановича в контрреволюционном преступлении.

Постановлением Тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 г. БЫЛКОВ Мирон Иванович, 1889 г. рождения, уроженец с. Биджан Ленинского района Еврейской автономной области, колхозник, осужден за контрреволюционное преступление к расстрелу. Постановление исполнено.

Рассмотрев дело и протест прокурора Хабаровского края, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении дела производством из-за отсутствия в действиях БЫЛКОВА состава преступления, и заслушав заключение прокурора Еврейской автономной области тов. КОРОСТЫЛЁВА, поддерживавшего протест, Президиум Областного суда

 

УСТАНОВИЛ:

 

БЫЛКОВ осужден за то, что он, проживая в селе Ново-Троицком и будучи враждебно настроенным к существующему в СССР политическому строю, состоял в контрреволюционной группе, возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и ЛОПАТИНЫМ Алексеем.

Кроме того, ему вменялось в вину, что в 1917 г. он участвовал в Корниловском мятеже под Петроградом, а в 1931 году из враждебных побуждений произвел несколько выстрелов из пистолета по портрету В. И. Ленина.

Ознакомившись с материалами дела, Президиум находит, что протест подложит удовлетворению.

Указанное обвинение БЫЛКОВУ М. И. обосновывалось на по­казаниях свидетеля МАРКОВА И. И., а также обвиняемых по другим делам УШАКОВА Л.Л., ЛОПАТИНА П.И., ДУХОВНИКОВА Д. Н., ПЬЯННИКОВА И. М., РАМЕНСКОГО К. А., копии протоколов допросов которых приобщены к делу в качестве доказательств.

Будучи допрошенным по существу обвинения, БЫЛКОВ виновным себя не признал.

Произведенной проверкой по делу установлено, что БЫЛКОВ М.И. в 1937 г. был подвергнут уголовной репрессии необоснованно.

Приобщенные к делу копии протоколов допросов указанных выше обвиняемых по другим делам не могут быть признаны за объективные доказательства по делу, так как их показания состоят из общих фраз, и в них не содержится ни одного конкретного факта.

По данным 1 спецотдела УВД Хабаровского края, Пьянников Я. И. и Лопатин А. И., которые проходят по делу как руководители существовавшей в с. Ново-Троицком антисоветской группы, постановлением Президиума областного суда Еврейской автономной области - первый в 1959 году, а второй в 1960 году - реабилитированы.

В показаниях свидетеля Маркова И. И., который такие был в 1938 году репрессирован, данных о преступной деятельности Былкова М. И. не содержится.

Что же касается обвинения Былкова М. И. в том, что он участвовал в Корниловском мятеже в 1917 г., то его нельзя признать состоятельным, так как указанные действия не образуют состава преступления.

В Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства СССР и в государственном архиве Ленинградской области компрометирующих сведений на Былкова М. И. не обнаружено.

Вновь допрошенные свидетели Цымбал К. М. и Пьянников М. П., хорошо знавшие Былкова М. И. до ареста, положительно охарактеризовали его в деловом и политическом отношении и указали, что о существовании в селе Ново-Троицком антисоветской группы им ничего не известно.

Проверкой ряда аналогичных архивно-следственных дел по Еврейской автономной области данных о существовании в период 1937-1938 гг. в селах Ленинского района ЕАО антисоветских организаций и групп получено не было.

Проверкой также установлено, что бывшие сотрудники УНКВД Еврейской автономной области Лущик и Лобанов, принимавшие участие в расследовании настоящего дела, в период 1937-1938 гг. допускали грубейшие нарушения социалистической законности.

На основании изложенного Президиум Областного суда Еврейской автономной области

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 г. по делу по обвинению БЫЛКОВА Мирона Ивановича отменить и дело в отношении его производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛАСТНОГО СУДА ЕАО /БЕЛКОВСКИЙ /


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Митрофанов Иннокентий Иванович

Отправлено 18 апр. 2019 г., 05:29 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 22:02 ]


Продавец  магазина сельпо из с. Новотроицкого Иннокентий Иванович Митрофанов родился в 1902 г. в с. Бабстово, русский.  Арестован 15.12.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 17.02.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 18.03.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 30.12.1960 облсудом ЕАО за отсутствием состава преступления. Архивное дело: П-82694. 



ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)



ЗАКЛЮЧЕНИЕ по архивно-следственному делу № 223847 на МИТРОФАНОВА И. И. от 24 ноября 1960 г. 

Я, ст. следователь следственного отделения Управления КГБ при СМ СССР по Хабаровскому краю ст. лейтенант ВОЛОШИН, рассмотрев материалы дополнительной проверки и архивно-следственное дело по обвинению МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича, 1902 года рождения, уроженца с. Бабстово Блюхеровского района Еврейской Автономной области, русского, гр-на СССР, беспартийного, до ареста работавшего продавцом магазина СельПО в селе Ново-Троицкое ЕАО, 

НАШЕЛ: 

МИТРОФАНОВ арестован 15 декабря 1937 года Блюхеровским РО НКВД Еврейской автономной области без санкции прокурора.

17-го февраля 1938 года постановлением Тройки УНКВД по ДВК МИТРОФАНОВ осужден к расстрелу. Это постановление в отношении него исполнено 18 марта 1938 года.

МИТРОФАНОВУ вменено в вину то, что он в 1938 году, будучи назначен в составе группы в засаду с целью поимки белого бандита и организатора повстанчества УШАКОВА Степана, совместно с бывшим председателем сельсовета ЯКИМОВЫМ Трофимом встретили УШАКОВА и предупредили его об устройстве засады, оказав ему содействие скрыться за границу.

Являлся членом контрреволюционной вредительской группы в колхозе, возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и ЛОПАТИНЫМ Алексеем, совместно с которыми проводил контрреволюционную деятельность.

Произведенной по делу дополнительной проверкой установлено, что МИТРОФАНОВ осужден без достаточных доказательств по предъявленному ему обвинению.

Так, вмененный в вину МИТРОФАНОВУ факт предупреждения им УШАКОВА Степана и оказание ему содействия в переходе границы материалами дела и дополнительной проверкой не подтверждается. МИТРОФАНОВ действительно совместно с ЯКИМОВЫМ и красноармейцем ЧЕРЕНКОВЫМ посылался на поимку бандита УШАКОВА Степана, однако по вине ЧЕРЕНКОВА и ЯКИМОВА УШАКОВ задержан не был. Причем, при встрече с УШАКОВЫМ никаких разговоров между УШАКОВЫМ, МИТРОФАНОВЫМ и ЯКИМОВЫМ не было.

ЯКИМОВ в 1934 году был привлечен к уголовной ответствен­ности. На допросе по вопросу о задержании УШАКОВА С. ЯКИМОВ показал, что назначение МИТРОФАНОВА на поимку УШАКОВА было случайным, и МИТРОФАНОВ при этом намерений его - ЯКИМОВА - не знал.

Участие МИТРОФАНОВА в контрреволюционной вредительской группе в с. Ново-Троицкое основано на личных признательных показаниях самого МИТРОФАНОВА и показаниях обвиняемых УШАКОВА П. Л., ЛОПАТИНА А. И. и ПЬЯННИКОВА И. М.

Руководители этой группа ПЬЯННИКОВ Яков и ЛОПАТИН Алексей были арестованы в 1937 году и осуждены к расстрелу. Однако в 1959-1960 гг. после произведенной дополнительной проверки дела по их обвинению судебными органами прекращены за недоказанностью состава преступления /л.д. 46-47/.

Показания обвиняемых МИТРОФАНОВА, УШАКОВА П. Л., ПЬЯННИКОВА И. М. и других участников этой группы нельзя признать за объективные доказательства, так как расследование дел по их обвинению производилось бывшими работниками УНКВД по Еврейской автономной области ЛУЩИКОМ, ЛОБАНОВЫМ, которые в практике своей работы допускали грубые нарушения социалистической законности, за что ЛУЩИК был осужден.

В процессе проверки дела был установлен и передопрошен свидетель ДИМОВ В.И., который в политическом отношении МИТРОФАНОВА охарактеризовал положительно.

В связи с изложенным 

ПОЛАГАЛ БЫ: 

Войти с ходатайством перед прокурором Хабаровского края об опротестовании постановления тройки УНКВД по ДВК от 17-го февраля 1938 года по делу МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича и о прекращении дела по его обвинению по ст. 204 п. "б" УПК РСФСР.

 

СТ. СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛЕНИЯ УКГБ ПРИ СМ СССР ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ СТАРШИЙ ЛЕЙТЕНАНТ /ВОЛОШИН/ 

СОГЛАСЕН: НАЧАЛЬНИК СЛЕДСТВЕННОГО ОТДЕЛЕНИЯ УКГБ ПРИ СМ СССР ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ МАЙОР /ЧЕРКАСОВ/

26 ноября 1960 г. 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМ А ОБЛАСТНОГО СУДА

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

г. Биробиджан, 30 декабря 1960 г. 

Президиум Областного суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего - БЕЛКОВСКОГО П. М., членов президиума - РАНЦЕВОЙ В. И. и КОМАРОВЕЦКОГО Г. К., с участием И. О. прокурора ЕАО - тов. ЧЕРЕНКОВА Д. И., по докладу члена президиума тов. РАНЦЕВОЙ рассмотрел дело по об­винению МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича в контрреволюционном преступлении.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 17 февраля 1938 г. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович 1902 г. рождения, уроженец села Бабстово Еврейской автономной области, до ареста работал продавцом магазина сельпо в селе Ново-Троицкое ЕАО, подвергнут высшей мере наказания - расстрелу. Постановление исполнено.

Рассмотрев дело и протест прокурора Хабаровского края тов. ЗЫКОВА, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и о прекращении дела, и заслушав заключение И. О. прокурора Еврейской автономной области тов. ЧЕРЕНКОВА, поддерживавшего протест, Президиум Областного суда 

УСТАНОВИЛ: 

МИТРОФАНОВ осужден за то, что он в 1933 году, будучи назначенным в группу для поимки белого бандита и организатора повстанчества УШАКОВА Степана, совместно с бывшим председателем сельсовета ЯКИМОВЫМ Трофимом, встретили Ушакова и предупредили его об устройстве засады, оказав ему содействие скрыться за границу.

Кроме того, он обвинялся в том, что являлся членом контрреволюционной вредительской группы в колхозе, возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и ЛОПАТИНЫМ Алексеем, совместно с которыми проводил контрреволюционную деятельность.

Ознакомившись с делом, Президиум находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Произведенной по делу дополнительной проверкой установлено, что МИТРОФАНОВ осужден без достаточных доказательств по предъявленному ему обвинению.

Так, вмененный в вину МИТРОФАНОВУ факт предупреждения им УШАКОВА Стенала и оказания ему содействия в переходе границы  материалами дела и дополнительной проверкой не подтверждается. МИТРОФАНОВ действительно совместно с ЯКИМОВЫМ и красноармейцем ЧЕРЕНКОВЫМ посылался на поимку бандита УШАКОВА Степана, однако по вине ЧЕРЕНКОВА и ЯКИМОВА УШАКОВ задержан не был. Причем, при встрече с УШАКОВЫМ никаких разговоров между УШАКОВЫМ, МИТРОФАНОВЫМ и ЯКИМОВЫМ не было.

ЯКИМОВ в 1934 г. был привлечен к уголовной ответственности, на допросе по вопросу о задержании УШАКОВА ЯКИМОВ показал, что назначение МИТРОФАНОВА на поимку УШАКОВА было случайным и МИТРОФАНОВ при этом намерений ЯКИМОВА не знал.

Участие МИТРОФАНОВА в контрреволюционной вредительской группе в селе Ново-Троицкое основано на личных признательных показаниях самого МИТРОФАНОВА и показаниях обвиняемых УШАКОВА П. Л., ЛОПАТИНА А. И. и ПЬЯННИКОВА И. М. Руководители этой группы ПЬЯННИКОВ Яков и ЛОПАТИН Алексей были арестованы в 1937 г. и осуждены к расстрелу.

Однако, в 1959-1960 гг. после произведенной дополнительной проверки дела по их обвинению судебными органами прекращены за недоказанностью состава преступления.

Показания обвиняемых МИТРОФАНОВА, УШАКОВА П. Л., ПЬЯННИКОВА И. М. и других участников этой группы нельзя признать за объективные доказательства, так как расследование дел по их обвинению производилось бывшими работниками УНКВД по Еврейской автономной области ЛУЩИКОМ, ЛОБАНОВЫМ, которые в практике своей работы допускали грубые нарушения социалистической законности, за что ЛУЩИК был осужден.

В процессе проверки дела был установлен и передопрошен свидетель ДИМОВ В. И., который в политическом отношении МИТРОФАНОВА охарактеризовал положительно.

На основании изложенного Президиум Областного суда 

ПОСТАНОВИЛ: 

Постановление тройки УНКВД по ДВК от 17-го февраля 1938 года по делу МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича отменить и дело в отношении его производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Лопатин Парфил Ильич

Отправлено 17 апр. 2019 г., 08:56 пользователем Редактор   [ обновлено 20 апр. 2019 г., 21:38 ]


Кладовщик колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Парфил Ильич Лопатин родился в 1901 г. в с. Биджан, русский. Арестован 12.09.1937 Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 15.11.1937 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 01.12.1937 в Хабаровске. Реабилитирован 10.09.1971 облсудом ЕАО за отсутствием состава преступления. Архивное дело: П-93480.



ПРОТОКОЛ ДОПРОСА 

обвиняемого ЛОПАТИНА Парфила Ильича

от 29 октября 1937 г.

ВОПРОС: Следствию известно, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроенных к Соввласти. Вы это подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, не подтверждаю. Такой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком нет и таковой не знаю.

ВОПРОС: Следствие настаивает дать правдивый ответ?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что в с. Ново-Троицком существует контрреволюционная группа из лиц, враждебно настроениях к Соввласти.

ВОПРОС: Из кого состоит эта контрреволюционная группа в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Эта контрреволюционная группа состоит на следующих лиц: ПЬЯННИКОВА Якова Ивановича - работает председателем колхоза; ЛОПАТИНА Алексея Ильича - работает председателем сельсовета; ПЬЯННИКОВА Ивана Мироновича - работает счетоводом колхоза; МИТРОФАНОВА Иннокентия Ивановича - работает зав. сельпо; РАМЕНСКОГО Константина Афанасьевича; БЫЛКОВА Мирона Ивановича и ДУХОВНИКОВА Демьяна Николаевича.

ВОПРОС: Кто являлся руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком?

ОТВЕТ: Руководителем этой контрреволюционной группы  в с. Ново-Троицком являлись ЛОПАТИН Алексей Ильич и ПЬЯННИКОВ Яков Иванович.

ВОПРОС: В чем проявлялась контрреволюционная работа вышеуказанных Вами лиц?

ОТВЕТ: Вышеуказанные мной лица в прошлом происходят из кулаков, враждебно настроенные к Соввласти. Занимались антисоветской и вредительской деятельностью в колхозе. Цель их была - развалить колхоз. Вели борьбу со всеми мероприятиями Соввласти, в частности: умышленное уничтожение скота, недовыполнение сева и уборки, травили скотом урожай. Честных и преданных колхозников старались выжить из колхоза.

ВОПРОС: Расскажите раздельно о каждом из этой контрреволюционной группы  и их конкретной контрреволюционной деятельности?

ОТВЕТ: 1. ЛОПАТИН Алексей Ильич - в прошлом кулак, ныне работает председателем сельсовета с. Ново-Троицкого. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный руководитель контрреволюционной вредительской деятельности в колхозе.

Его к-р вредительская деятельность заключалась в том, что он как председатель сельсовета умышленно не занимался ни советской, ни колхозной работой. Трудовую дисциплину в колхозе развалил, сам на полях никогда не бывал, а систематически занимался гулянкой совместно с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом, БЫЛКОВЫМ Мироном и другими вышеперечисленными лицами. Давал в РИК ложные сведения о выполнения сева, уборки и заготовки фуража.

Вместо семенного овса был взят на посев несеменной овес, отсюда и получился неурожай овса в 1937 г. , а семенным овсом кормили лошадей. Не выполнил до сих пор госзадание по прокладке телефонной связи от села Преображеновки до села Ново-Троицкого.

Под его покровительством калечился колхозной скот и уничтожался скотом урожай на полях. Скрывал все антисоветские дела и контрреволюционные разговоры, как это было со стороны ПЬЯННИКОВА Якова, который оскорбил нецензурным словом Соввласть.

И эта его контрреволюционная деятельность не случайна, ибо он в прошлом был активный белобандит и один из организаторов повстанчества среди жителей с. Биджан в 1921 году, где он проводил собрание жителей с. Биджан, призывал их на борьбу с Соввластью и оказывал помощь белобандитскому отряду Карлова, за что от него получил трехлинейную винтовку.

Професионал - контрабандист. Неоднократно ходил за границу /в 1926 - 1927 г. г. (водил продавать лошадей). Вся его деятельность по сей день направлена на борьбу с Соввластью. Как одним из методов настоящей контрреволюционной работы - это разваливает колхоз в с. Ново-Троицком. Для своей непосредственной контрреволюционной деятельности сколотил группу из лиц, враждебно настроенных к Соввласти, коих я выше указал.

2. ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - враждебно настроен к Соввласти. В настоящее время работает председателем колхоза в с. Ново-Троицком, тесно связан с вышеперечисленными лицами, является руководителем по контрреволюционной деятельности совместно с ЛОПАТИНЫМ Алексеем, т. е. моим братом.

О конкретных контрреволюционных действиях со етороян ПЬЯННИКОВА Якова могу показать следующее. Он с целью вредительства и развала колхоза в 1937 г. перед посевом не обеспечнл конский состав фуражом, кони были обессилены от недоедания. Во время сева вместо семенного овса посеял несеменным овсом. В результате овес не уродился.

В 1936 гаду умышленно под его руководством было стравлено скотом на корню хлеб /овес/ около 5 га.

Во время уборки и сенокошения в 1937 году были выведены из строя около 20 голов лошадей, чем затянулась уборка.

В 1936 гаду ПЬЯННИКОВ Яков злонамеренно хотел уничтожить конский состав, находящийся в конюшне. А было это дело так. Колхозная конюшня с одной стороны укреплена была подпорками. ПЬЯННИКОВ эти подпорки выдернул, от чего стена конюшни обвалилась, но по счастливой случайности ни одна лошадь не была искалечена. В это время в конюшне было 12 голов лошадей.

Также с этой же целью им при помощи своего единомышленника — ДУХОВНИКОВА Демьяна, был искалечен племенной жеребец, последний сейчас совершенно искалечен.

Встав на путь борьбы с Соввластью, ПЬЯННИКОВ Яков, видя что в с. Ново-Троицкое проводят телефонную линию, что ему было не выгодно, он по сей день тормозит в прокладке телефонной линии.

ПЬЯННИКОВ Яков, руководя колхозом, совместно с выше перечисленными членами контрреволюционной группы  старались друг друга поддерживать и свои контрреволюционные действия скрывать от колхозников и органов Соввласти. Если же они видели, что некоторые колхозники идут против них, они старались от них избавиться. Так, например, бывший колхозник НИКАНОВ Григорий в 1935 году был вынужден выйти из колхоза. Сейчас они преследуют второго — МАТАФОНОВА Ивана Ивановича.

Кроме того, ПЬЯННИКОВ Яков высказывал контрреволюционные взгляды по отношению к Соввласти.

ВОПРОС: Какие именно?

ОТВЕТ: В мае м-це 1937 г. ПЬЯННИКОВ Яков в присутствии председателя сельсовета ЛОПАТИНА Алексея обругал нецензурным словом Советскую власть, т. е. это выражение его было сказано о неподчинении Соввласти.

В то же время ПЬЯННИКОВ Яков, несмотря на то, что работает председателем колхоза, имеет свою собственную лошадь, имеет лучше всех остальных колхозников свое хозяйство, и по его поведению — ждет падения Соввласти.

3. ПЬЯННИКОВ Иван Миронович – в прошлом кулак, является двоюродным братом ПЬЯННИКОВУ Якову, работает счетоводом колхоза. Состоит в контрреволюционной группе. Непосредственный исполнитель ПЬЯННИКОВА Якова по развалу колхоза.

В 1937 г. во время сенокошения для срыва ушел с работы и поехал на колхозной лошади в с. Биджан. Дорогой лошадь искалечил, последняя была больна 6 или 7 дней.

Его жена работает скотницей в колхозе. В 1937 году по ее вине от недосмотра и умышленного вредительства погиб теленок.

Враждебно настроен к Соввласти, своим поведением разлагает трудовую дисциплину в колхозе.

4. БЫЛКОВ Мирон Иванович – в прошлом кулак, настроен враждебно к Соввласти. До 1937 г. жил единолично. Настроен против колхозной жизни, ждет прихода другой власти. Сейчас он работает пасечником в колхозе. Состоит в одной группе с ПЬЯННИКОВЫМ Яковом и другими. У него на пасеке часто бывают все вышеперечисленные лица.

5. РАМЕНСКИЙ Константин Афанасьевич – в прошлом кулак, происходит из с. Кукелево. В 1935 году вступил в колхоз, до этого был единоличником. Настроен против колхоза и враждебно относится к Соввласти. У него один брат (имя не знаю) находится за границей. В 1937 г. в феврале м-це, оставаясь за председателя колхоза, с целью продал колхозное сено в ЛПХ, вследствие чего скот колхозный остался без корма и стал быстро истощаться. Состоит также членом контрреволюционной группы , возглавляемой ПЬЯННИКОВЫМ Яковом.

6. ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - крепкий кулак, родственник ПЬЯННИКОВУ Якову. Враждебно настроен к Соввласти. Непосредственный участник контрреволюционной работы по уничтожению скота в колхозе. Зимой в 1937 г. искалечил двух лошадей, из них одного племенного жеребца, последний совершенно вышел из строя. Состоит в той же контрреволюционной группе. В прошлом дезертир Красной Армии.

7. МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - в прошлом кулак, состоит в контрреволюционной группе ПЬЯННИКОВА Якова, враждебно настроен к Соввласти. В прошлом до 1934 года состоял членом контрреволюционной повстанческой организации УШАКОВА Степана, последнего он скрыл от органов Соввласти и помог ему убежать за границу. Им был также уничтожен скот. Работая сторожем у складов и конюшни в 1937 г. во время его дежурства пала здоровая лошадь /молодая кобыла/, он за это не был привлечен.

ВОПРОС: А Вы состояли в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Нет, не состоял.

ВОПРОС: Вы лжете. Зная об этой контрреволюционной группе и той деятельности, каковую они проводили, как Вы можете отрицать свое участие в этой контрреволюционной группе?

ОТВЕТ: Уличенный следствием, я вынужден признаться, что зная о всей той контрреволюционной деятельности выше перечисленных мною лиц, я скрывал от органов Соввласти, и логически я был таким же участником в контрреволюционной работе в колхозе. В этом я признаю себя виновным.

Протокол записан с моих слов верно я мне прочитан. ЛОПАТИН.

ДОПРОСИЛ: Пом. оперуполномоченного 

Блюхеровского РО НКВД (ЛОБАНОВ)


Из обвинительного заключения по следств. делу № 22936 по обвинению ЛОПАТИНА ПАРФИЛА ИЛЬИЧА от 10.11.1937 г.:

Я, пом. оперуполномоченного Блюхеровского РО НКВД ЛОБАНОВ, рассмотрев 30 октября 1937 года следственное дело по обвинению бывш. кулака ЛОПАТИНА Парфила Ильича, 1901 года рожд., место рожден. с. Биджан Блюхеровского района ЕАО, место жительства - с. Ново-Троицкое Блюхеровского района ЕАО, установил следующее.

С 1918 г. по 1921 г. доброволец белой армии, служил в 3-м Забайкальском Казачьем полку на ст. Борзя Заб. ж.д.

С 1921 г. по 1922 г. доброволец б/б отряда КАРЛОВА, с последим принимал участие по разгрому погранвойск в бывш. Михайло-Семеновском. Дойдя с этим б/б отрядом до с. Венцелево, ЛОПАТИН Парфил из отряда был отпущен домой в с. Биджан.

Отец его - ЛОПАТИН Илья Михайлович, в прошлом кулак, был хуторским атаманом в с. Биджане, в 1933 - 1934 г.г. лишался права голоса, как кулак подлежал репрессии по 1 кат., но в июле м-це 1937 г. умер.

Брат его - ЛОПАТИН Павел Ильич, в 1936 г. осужден за к/р деятельность.

Второй брат - ЛОПАТИН Мефодий Ильич, ныне был арестован по 1 кат. и осужден к ВМН за к/р деятельность.

Третий брат - ЛОПАТИН Алексей, в настоящее время является руководителем к/р вредительской группы в с. Ново-Троицке, направленной на развал колхоза, в этой группе состоит и ЛОПАТИН Парфил Ильич, являвшийся одним из участников этой к/р группы в с. Ново-Троицкое.

Виновным признал себя полностью.

ПОСТАНОВИЛ: 

Следственное дело по обвинению ЛОПАТИНА Парфила Ильича направить не рассмотрение тройки УНКВД по ДВК в порядке приказа нач. УНКВД по ДВК № 00135. 

Пом. оперуполномоченного Блюхеровского РО НКВД /ЛОБАНОВ/ 

СОГЛАСЕН: ВРИД нач. 4 ОТД. ОУ НКВД ЕАО лейтенант г/б /ЛУЩИК/ 

СПРАВКА: При обыске изъято два гладкоствольных ружья (неисправные). Арестованный содержится в арестном помещении 63 погранотряда НКВД с 12 сентября 1937 г.

07.07.1971 г. № 6-118 

В ПРЕЗИДИУМ ОБЛАСТНОГО СУДА

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

ПРОТЕСТ /в порядке надзора/ по делу Лопатина П. И. 


По постановлению тройки УНКВД по ДВК 15 ноября 1937 года осужден к расстрелу с приведением постановления в исполнение

ЛОПАТИН Парфил Ильич, 1901 года рождения, уроженец с. Биджан быв. Блюхеровского района, русский, б/п, малограмотный, до ареста работал кладовщиком в колхозе с. Ново-Троицкое.

Он осужден за то, что являлся членом антисоветской группы, которая проводила подрывную вредительскую деятельность в колхозе.

Постановление тройки не может быть оставлено в силе ж подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Обвинение ЛОПАТИНА было основано на его личных показаниях (л.д. 16-18) и показаниях свидетелей Перминова И.М. (л.д 5), осужденных за участие в этой же организации ДУХОВНИКОВА Д. Н. и УШАКОВА П. Л., копия показаний которого приобщена к данному делу.

Между тем, их показания не могут служить достаточными доказательствами виновности Лопатина в антисоветской деятельности, т.к. они не соответствуют действительности и являются вымышленными.

Дополнительной проверкой установлено, что осужденные за участие в антисоветской организации, в которой состоял якобы и Лопатин, были реабилитированы Постановлениями Президиума областного суда Еврейской автономной области:

ДУХОВНИКОВ Демьян Николаевич - 11 апреля 1959 года;

ПЬЯННИКОВ Яков Иванович - 7 октября 1959 года;

ЛОПАТИН Алексей Ильич - 29 марта 1960 года;

МИТРОФАНОВ Иннокентий Иванович - 30 декабря 1960 года;

БЫЛКОВ Мирон Иванович - 24 апреля 1961 года;

ПЬЯННИКОВ Иван Миронович - 17 ноября 1961 года.

Таким образом, установлено, что никакой антисоветской организации в с. Ново-Троицкое не существовало, и осуждение Лопатина является грубейшим нарушением социалистической законности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 376 УПК РСФСР,

ПРОШУ:

Постановление тройки УНКВД по ДВК от 15 ноября 1937 г. в отношении ЛОПАТИНА Парфила Ильича отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

ПРОКУРОР ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТНИК

ЮСТИЦИИ 3 КЛАССА /Г. ПОНОМАРЕВ/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Областного суда Еврейской автономной области

10 сентября 1971 года,                                                г. Биробиджан 

Президиум Областного суда в составе: председателя - Белковского П. М., членов Президиума - Хавкиной Л. Л. и Ранцевой В. И., рассмотрел дело по протесту прокурора Хабаровского края на постановление тройки УНКВД по ДВК от 15 ноября 1937 года по которому:

ЛОПАТИН Парфил Ильич, 1901 года рохдения, уроженец с. Биджан бывшего Блюхеровского района, русский, беспартийный, малограмотный, до ареста работал кладовщиком колхоза села Ново-Троицкое,

осужден к высшей мере наказания - расстрелу. Постановление тройки приведено в исполнение.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления тройки и прекращении дела производством.

Заслушав доклад председателя областного суда Белковского П. М. и заключение прокурора области Малицкого А. С., полагавшего протест удовлетворить, Президиум 

УСТАНОВИЛ:

ЛОПАТИН П. И. признан виновным в том, что он в 1937 году являлся членом контрреволюционной группы  и  проводил антисоветскую деятельность в колхозе села Ново-Троицкое.

Протест подлежит удовлетворению, а постановление тройки отмене по следующим основаниям.

Обвинение осужденного было основано на его личных показаниях и свидетелей Перминова, Духовникова и Ушакова. Духовников и Ушаков были сами привлечены у уголовной ответственности необоснованно за участие в этой же контрреволюционной группе, которой, как впоследствии установлено, в действительности не существовало, а поэтому осуждение ЛОПАТИНА также является незаконным.

Исходя из изложенного, соглашаясь с протестом и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Областного суда Еврейской автономной области

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление тройки УНКВД по ДВК от 15 ноября 1937 года в отношении ЛОПАТИНА Парфила Ильича отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. 


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Пермин Алексей Алексеевич

Отправлено 14 апр. 2019 г., 21:01 пользователем Редактор   [ обновлено 14 апр. 2019 г., 21:13 ]


Конюх колхоза «Красный Маяк» из с. Новотроицкого Ленинского района ЕАО Алексей Алексеевич Пермин родился в 1882 г. в с. Венцелево, русский. Арестован 13.08.1938 г. Блюхеровским РО УНКВД по ЕАО. Осужден 27.09.1938 тройкой при УНКВД по ДВК по ст. 58-10 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян 11.10.1938 в Хабаровске. Реабилитирован 14.07.1959 облсудом ЕАО за недоказанностью обвинения. Архивное дело: П-82089. 


«Утверждаю»

Начальник УНКВД по Еврейской авт. области

ст. лейтенант госбезопасности (СОЛОВЬЕВ)

 

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по след. делу № 42741 по обвинению

ПЕРМИНА Алексея Алексеевича, с. Новотроицкое

 

1938 года сентября 8-го Блюхеровским РО НКВД был арестован гр. ПЕРМИН Алексей Алексеевич за активную контрреволюционную деятельность.

Следствием установлено, что ПЕРМИН Алексей Алексеевич, 1882 года рождения, уроженец с. Венделево Блюхеровского р-на ЕАО, кулак, амурский казак, русский, беспартийный, не судимый, женат, работает в колхозе в качестве конюха, как кулак, участник вооруженного кулацкого казачьего восстания в 1918 году, боясь репрессии Советской власти, переехал на жительство из с. Венцелево в с. Новотроицкое, в тайгу.

Имея репрессированных трех родных братовей, находясь в Новотроицке, был вовлечен в контрреволюционную повстанческую группу, и проводил в колхозе подрывную деятельность до момента его ареста.

Виновным себя признал. 

ПОСТАНОВИЛ: 

Следственное дело по обвинению гр. ПЕРМИНА Алексея Алексеевича за № 42741 направить на рассмотрение тройки УНКВД по ДВК.

 

Сотрудник Блюхеровского РО НКВД (ПАУК) 

СОГЛАСЕН: Начальник Блюхеровского РО НКВД

мл. лейтенант госбезопасности (НИКОЛАЕВ)   



В ПРЕЗИДИУМ ОБЛАСТНОГО СУДА

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

ПРОТЕСТ /в порядке надзора/

по делу ПЕРМИНА А. А.

 

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 27.09.1938 г. ПЕРМИН Алексей Алексеевич, 1882 г. рождения, уроженец с. Венцелево Ленинского р-на ЕАО, до ареста работавший членом колхоза «Красный Маяк» в с. Ново-Троицкое того же района, был осужден к расстрелу.

ПЕРМИН был признан виновным в том, что с 1937 г. был участником повстанческой организации, а также в том, что работая в колхозе конюхом, принимал участие в уничтожении конского поголовья.

Постановление тройки в отношении ПЕРМНА не может быть оставлено в силе, подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью обвинения.

Обвинение ПЕРМИНА основано только на его признательных показаниях, ничем не подтвержденных и не проверенных.

С другой стороны, его показания не заслуживают доверия ввиду их неконкретности и противоречивости, а что касается его обвинения в участии в «уничтожении конского поголовья», то оно вообще ни на чем не основано. Таких данных ни в показаниях ПЕРМИНА, ни в других материалах дела нет.

По поводу наличия контрреволюционной повстанческой организации в с. Ново-Троицком и участия в ней ПЕРМИНА, кроме его показаний, в деле никаких доказательств нет.

ПЬЯННИКОВ Яков Иванович, названный ПЕРМИНЫМ как лицо, его завербовавшее в организацию, по делу допрошен не был. Само это признание ПЕРМИНА не заслуживает доверия.

Признав себя участником организации, он в то же время заявил, что никаких заданий для проведения контрреволюционной работы он не получал, и ни одного конкретного факта своей контрреволюционной деятельности не назвал.

Ввиду изложенного нельзя считать показания ПЕРМИНА имеющими доказательственное значение.

На основании изложенного, считая осуждение ПЕРМИНА необоснованным, руководствуясь Указом от 19.08.1955 г.,

ПРОШУ:

Постановление тройки УНКВД по ДВК от 27.09.1938 г. в отношении ПЕРМИНА Алексея Алексеевича отменить, и дело его производством прекратить за недоказанностью обвинения.

 

ПРОКУРОР ЕАО

СОВЕТНИК ЮСТИЦИИ /П. КОРОСТЫЛЕВ/ 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума областного суда Еврейской автономной области

г. Биробиджан                                                                                 от 14 июля 1959 года.

 

Президиум областного суда ЕАО в составе:

председательствующего БЕЛКОВСКОГО,

членов Президиума ХАВКИНОЙ, РАНЦЕВОЙ,

с участием прокурора ЕАО т. КОРОСТЫЛЕВА,

по докладу члена Президиума тов. ХАВКИНОЙ рассмотрел дело по обвинению ПЕРМИНА Алексея Алексеевича за участие в повстанческой контрреволюционной организации.

Постановлением тройки УНКВД по ДВК от 27 сентября 1938 г. ПЕРМИН Алексей Алексеевич, 1882 года рождения, уроженец с. Венцелево, Ленинского района ЕАО, до ареста работал колхозником «Красный Маяк» с. Ново-Троицкого Ленинского района, приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение.

Рассмотрев дело и протест прокурора ЕАО, в котором поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обвинения, и заслушав заключение прокурора Еврейской автономной области тов. Коростылева, полагавшего протест удовлетворить, Президиум областного суда ЕАО

УСТАНОВИЛ:

ПЕРМИН был осужден за то, что он с 1937 г. был участником повстанческой организации, а также работая конюхом в колхозе, принимал участие в уничтожении конского поголовья.

Протест прокурора о прекращении дела в отношении ПЕРМИНА производством подлежит удовлетворению.

Обвинение ПЕРМИНА основано на непроверенном и ничем не подтвержденном его личном признании. Это признание неконкретно, противоречиво. Пермин не назвал ни одного факта своей контрреволюционной деятельности. Не смог он рассказать и о том, чем занималась эта организация, а обвинение его в уничтожении конского поголовья вообще ни из показаний ПЕРМИНА, ни из материалов дела не вытекает.

Исходя из изложенного, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление тройки УНКВД по ДВК от 27 сентября 1938 года в отношении ПЕРМИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА отменить и дело о нем производством прекратить за недоказанностью обвинения.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРЕЗИДИУМА

СУДА ЕАО (БЕЛКОВСКИЙ)


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


Мельникова Зинаида Андреевна

Отправлено 4 апр. 2019 г., 00:13 пользователем Редактор   [ обновлено 8 апр. 2019 г., 00:01 ]


Техник-проектировщик УРД-402 «Дальвоенстроя» (с. Бабстово) Зинаида Андреевна Мельникова родилась в 1915 г. в с. Поздняково Можайского р-на Московской обл., русская. Арестована 18.05.1938 г. ОО ГУГБ НКВД 34-й СД по ст. 58-1а УК РСФСР по обвинению в шпионаже в пользу Японии. 01.12.1938 уголовное дело на нее было прекращено за отсутствием состава преступления. 

Из протокола допроса МЕЛЬНИКОВОЙ З.А. от 5 июня 1938 г.

"Я решила дать следствию откровенные показания. Действительно, с 1936 года по день ареста я активно проводила шпионскую работу в пользу Японии.

Для шпионской работы я завербована в г. Москве, активным шпионом японской разведки ГУСТОВЫМ Михаилом Васильевичем – быв. начальником одного из цехов ЦАГИ.

ГУСТОВА я знала с детства. Близко познакомилась в 1936 г. в период моего проживания в гор. Москве. Густов знал, что я враждебно настроена к Советской власти, люблю широкую жизнь, нуждаюсь сильно в деньгах, и в то же время нигде не работала.

После предварительной обработки меня в контрреволюционном духе он предложил мне проводить шпионскую работу в пользу японской разведки совместно с ним. Я, будучи недовольна Советской властью, дала ГУСТОВУ согласие.

После вербовки ГУСТОВ дал мне задание подготавливать ему для передачи шпионские материалы, а именно: ГУСТОВ приносил с завода сов. секретные чертежи и проекты, с которых я у себя на квартире снимала копии, и по оформлении возвращала все это ГУСТОВУ, которые, как он говорил, передавал японскому консульству в Москве.

В 1936 году я сняла ряд копий с чертежей вновь сконструированных самолетов по деталям, турбин и станков, идущих на заводы оборонной промышленности. Такие же материалы я ГУСТОВУ обрабатывала и в начале 1937 года.

В связи с тем, что ГУСТОВ мало выплачивал мне денег, получаемых им от японской разведки, а больше брал себе (за все время он выплатил мне не более одной тысячи рублей), я решила покончить работать с ним и заняться шпионской работой самостоятельно.

Сообщив об этом ГУСТОВУ, последний пригрозил мне, что если я это сделаю, он сообщит в органы НКВД. Зная, что ГУСТОВ этого не сделает, так как разоблачит и себя, я решила выехать из Москвы, в частности, на ДВК. К этому представлялась мне полная возможность, так как мой брат КСЕНОФОНТОВ Михаил Андреевич в феврале 1937 года выехал на ДВК, и, как писал он, работал в одном из приграничных с Японией районов в местечке Бабстово, что я и сделала.

Примерно за месяц до отъезда на ДВК. т. е. в мае месяце 1937 года, я имела несколько личных бесед с ПАВЛОВОЙ Еленой Михайловной – женой моего брата КСЕНОФОНТОВА Михаила, которая проживала в Москве и работала инженером-химиком на одном из заводов в Мытищах. В беседах касались вопроса моей поездки на ДВК и причине моего выезда.

Зная, что ПАВЛОВСКАЯ имеет большие связи с родственницей в Харбине, откуда через родственницу, проживающую в Москве (тетя Рая, фамилию не знаю) получает письма и посылки, я хотела использовать ее адрес для связи с японской разведкой. По шпионской работе я с ПАВЛОВСКОЙ  установила организационную связь, которая мне подтвердила, что она работает для японской разведки.

Перед отъездом ПАВЛОВСКАЯ дала мне следующее задание: установить связь с активным шпионом японской разведки ЦИБИНЫМ Николаем Ивановичем, в настоящее время капитан 26 авиабригады, дислоцируемой в гор. Хабаровске, от которого я должна была получить ряд шпионских материалов по авиации. Для связи с ЦИБИНЫМ ПАВЛОВСКАЯ обещала дать мне письмо.

Еще я должна была собрать по возможности полные шпионские материалы о вооружении и количестве воинских частей приграничного района, где буду проживать. Основное внимание уделять авиации.

Касаясь вопроса о связях с японской разведкой для передачи добытых шпионских материалов, ПАВЛОВСКАЯ сначала дала задание высылать добытые материалы ей в Москву по почте, но, боясь провала, заявила, что добытые материалы мне следует передавать брату – КСЕНОФОНТОВУ Михаилу Андреевичу. На мой вопрос о принадлежности его к шпионам, ПАВЛОВСКАЯ подтвердила, что КСЕНОФОНТОВ работает для японской разведки совместно с ней.

В июле 1937 года по приезде на ДВК в село Бабстово к своему брату КСЕНОФОНТОВУ Михаилу Андреевичу, который работал главным инженером УРД-402, я с ним установила организационную связь, и он мне подтвердил о своей шпионской работе в пользу Японии. Он мне советовал завести больше знакомства с военнослужащими спецчастей: танкбат, артполк, зендив.

В июле я познакомилась с КУЗНЕЦОВОЙ Надеждой Александровной – женой командира танкового батальона ДУБМАН, и через них в разговоре я несколько раз в их квартире получала сведения о танковом батальоне, которые они мне выбалтывали.

В этом же месяце мне удалось достать сведения о количестве танковых машин, т. к. я работала с проектами строительства гаражей, на которые выполняла чертежные работы, и из личного наблюдения установила расположение воинских частей 34 с.д.

С ЦИБИНЫМ я установила организационную связь только в сентябре 1937 года, так как ПАВЛОВСКАЯ перед моим отъездом из Москвы не смогла мне дать адрес и письмо для связи с ЦИБИНЫМ. В разговоре с КСЕНОФОНТОВЫМ, последний также не знал о месте нахождения ЦИБИНА, несмотря на то, что его хорошо знал.

В августе 1937 года в Бабстово приехала ПАВЛОВСКАЯ, которая письмом вызвала ЦИБИНА. Второй раз ЦИБИН в Бабстово прилетал на самолете в ноябре 1937 г.

В этот период ЦИБИН передал ПАВЛОВСКОЙ, о чем она мне сама заявила, шпионские сведения о численности авиачастей Хабаровского гарнизона, о количестве самолетов по конструкциям.

Я ПАВЛОВСКОЙ передала в письменной форме собранные шпионские материалы: дислокацию частей 34 стрелковой дивизии, количество боевых машин в танковом батальоне. Полученные от меня и ЦИБИНА шпионские материалы ПАВЛОВСКАЯ в декабре 1937 года увезла с собой в гор. Москву для передачи японскому консульству.

В октябре 1937 года по заданию ПАВЛОВСКОЙ я завела знакомство о летчиками из отряда истребителей, дежуривших  в Бабстово, а именно: с капитаном КОНДРАТ Емельяном и ст. лейтенантом МАЛЬБИНЫМ.

Через КОНДРАТ мне удалось получить в разговорах сведения о техническом усовершенствовании самолета И-16, скорости самолётов, отдельных конструкциях и данные о количестве в их части истребительной авиации. Эти шпионские сведения я в письменной форме вручила КСЕНОФОНТОВУ для передачи японской разведке.

Перед отъездом в Москву ПАВЛОВСКАЯ мне дала задание собрать сведения о вооружении частей 34 стр. дивизии. В мае месяце 1938 года в с. Бабстово я встретила КОНДРАТ, от которого в разговоре получила сведения о снабжении Республиканской Испании Советским Союзом материальной частью авиации, об отправке в Испанию чертежей отдельных конструкций, в частности, самолета «Катюша» (2-х моторный ТБ), о прибытии на большой аэродром новых самолетов последней конструкции, скорость которых достигает 400-450 км в час. Эти сведения я приготовила для передачи брату КСЕНОФОНТОВУ, который в этот период с февраля 1938 года работал в гор. Хабаровске начальником парка и механизации Дальвоенстроя. Но их передать мне не удалось, так как перед моим отъездом в гор. Хабарсвск из Бабстово я была арестована.

ПАВЛОВСКАЯ с японской разведкой осуществляла связь через родственников, проживающих в Харбине. Я знала, что она через свою тетку, проживающую в Москве, получала из Харбина письма и посылки, таким же путем отправляла письма в Харбин. КСЕНОФОНТОВ и ЦИБИН осуществляли связь с японской  разведкой через японское консульство в Хабаровске.

В июле 1937 года через ДУБМАН я познакомилась с МАСЛОВОЙ Еленой – женой военнослужащего танкового батальона 34 с. д. Инициатива в этой части принадлежала МАСЛОВОЙ.

После близкого знакомства МАСЛОВА принесла мне набросанный черновик плана расположения артзендива 20 с.к. и просила меня сделать настоящий чертеж, уточнить его по развернутому генплану Бабстовского гарнизона.

Зная, что МАСЛОВА нигде не работает и никакого отношения к артзендиву не имеет, я заподозрила МАСЛОВУ в шпионаже, и в целях выяснения данного вопроса дала согласие выполнить просьбу МАСЛОВОЙ.

Под предлогом трудности выполнения задания МАСЛОВОЙ я в личных беседах настойчиво добивалась от нее, для какой цели ей нужен указанный план. МАСЛОВА в свою очередь торопила меня с выполнением и объясняла, что ее просил это сделать один из работников штаба дивизии (фамилию не сказала). После некоторого препирательства на поставленный мной вопрос – для каких целей ей этот чертеж нужен, МАСЛОВА призналась, что она работает с одним человеком на японскую разведку.

Несколько позже я случайно дорогой встретила МАСЛОВУ с тем человеком, который мне рекомендовался САХНОВСКИМ Анатолием. При последующей встрече мне МАСЛОВА заявила, что САХНОВСКИЙ является тем лицом, с которым она работает для японской разведки. В эту встречу я возвратила ей черновой план зендива. МАСЛОВА и САХНОВСКИЙ из Бабстово выехали неизвестно куда.

В ноябре 1937 года в разговоре о ЦИБИНЫМ о КОНДРАТЕ и МАЛЬБИНЕ я рассказала, как получила от КОНДРАТ ряд шпионских материалов. ЦИБИН мне заявил, что МАЛЬБИН и КОНДРАТ являются сами активными шпионами, и в целях конспирации просил меня организационной связи с ними по шпионской работе не держать. Об этом мне ЦИБИН также подтвердил во время встречи с ним в Хабаровске в марте месяце 1938 года, куда я выезжала в Дальвоенстрой".


Из протокола допроса МЕЛЬНИКОВОЙ З.А. от 1 декабря 1938 г. 

ВОПРОС: Свои показания от 5 и 11 июня 1938 года Вы подтверждаете?

ОТВЕТ: Нет, показания от 5 и 11 июня 1938 года я отрицав, так как они являются вымышленными. Шпионкой я никогда не была и шпионской деятельностью не занималась.

ВОПРОС: Чем Вы можете доказать, что Ваши показания являются вымышленными?

ОТВЕТ: Доказать я могу хотя бы и тем, что в моих показаниях говорится, что для шпионской деятельности я завербована якобы ГУСТОВЫМ Михаилом Васильевичем - быв. начальником одного ив цехов ЦАГИ, у которого я работала копировщицей.

На самом же деле я ГУСТОВА не знаю, и только слышла от овоих родных о том, что в ЦАГИ работает какой-то наш дальний родственник, а также в ЦАГИ я вообще никогда не работала и ГУСТОВА никогда не видела.

Остальные лица, которых я называла, исключая своего брата КСЕНОФОНТОВА М. А. и ПАВЛОВСКОЙ Е. М. - его жены, я также знаю очень плохо.

ВОПРОС: Почему Вы дали ложные показания?

ОТВЕТ: Ложные показания я дала под действием физических и моральных воздействий со стороны начальника Особого отдела 34 отр. дивизии ПОМИНОВА и уполномоченного этого же Особого отдела КОРНЕВА.

Протокол мною прочитан, записано с моих слов верно, в чем и расписываюсь. З. МЕЛЬНИКОВА 


   Справка по следделу № 20006 по обвинению МЕЛЬНИКОВОЙ З.А. 

Проверкой обстоятельств ареста и хода следствия по делу МЕЛЬНИКОВОЙ в особдиве-34 устанавливается следующее.

На первомайском параде 1938 года в Бабстово ПОМИНОВ заметил, что МЕЛЬНИКОВА «всем интересуется», и по приходу с парада сделал внушение оперработникам о том, что они «ротозейничают» и не видят такую «громадную шпионку».

Пом. опер. уполн. КОРНЕВ получил задние немедленно составить справку на арест МЕЛЬНИКОВОЙ, но так как тот выполнить отказался, то МЕЛЬНИКОВА была взята в агразработку, в результате которой было «установлено», что МЕЛЬНИКОВА:

1. Интересуется военной техникой.

2. Имеет подозрительные связи с летчиком КОНДРАТ, бывшим в Испании и знакомым с родственницей МЕЛЬНИКОВОЙ, и другими.

После этого ПОМИНОВЫМ была представлена в ОО ОКДВА спецсводка с тенденциозным изложением всех фактов, и быв. нач. ОО ОСИНИН приказал эту МЕЛЬНИКОВУ арестовать. Дело вел пом. уполн. КОРНЕВ.

По объяснениям самого КОРНЕВА, он трое суток держал МЕЛЬНИКОВУ в углу на ногах, но к сознанию не мог привести.

Тогда взялся за нее сам ПОМИНОВ. Как ПОМИНОВ допрашивал МЕЛЬНИКОВУ - неизвестно, но она у него созналась.

Показания МЕЛЬНИКОВОЙ являются явной «липой».

1. МЕЛЬНИКОВУ завербовал для шпионажа начальник одного из отделов ЦАГИ - ГУСТОВ, у которого она работала копировщицей чертежей, и давал ей задания «снимать копии чертежей для шпионских целей».

2. Перед отъездом на ДВК МЕЛЬНИКОВА «установила связи» по шпионажу с женой своего брата - ПАВЛОВОЙ, которая и дала ей явку к своему мужу - брату МЕЛЬНИКОВОЙ, и летчику ЦИБИНУ.

3. В Бабстово МЕЛЬНИКОВА установила самостоятельно «организационную связь» с женой одного командира КУЗНЕЦОВОЙ (которая ни с того, ни с сего признается ей, что она является японской шпионкой), а ЦИБИН ориентирует МЕЛЬНИКОВУ, что летчик КОНДРАТ (дважды краснознаменец) является японским шпионом.

От этих показаний МЕЛЬНИКОВА категорически отказывается и заявляет, что они являются явно вымышленными.

Арестованный ЦИБИН также разоблачает ложность показаний МЕЛЬНИКОВОЙ.

МЕЛЬНИКОВА 3. А., 1915 года рождения, беспартийная, рабочая, из рабочих, по профессии техник-проектировщик.

В связи с изложенным считаю, что причастность Мельниковой к шпионажу ничем не подтверждается, и она подлежит освобождению. 

НАЧАЛЬНИК 3 ОТДЕЛЕНИЯ ОО ДКФ 

МЛ. ЛЕЙТЕНАНТ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ /РУДАКОВ/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Хабаровск, 1 декабря 1938 года. 

Я, вр. оперуполномоченный ОО ГУГБ НКВД Дальвоенстроя сержант госбезопасности АРИСТОВ, рассмотрев следдело по обвинению МЕЛЬНИКОВОЙ Зинаиды Андреевны, 1915 года рождения, урож. дер. Поздняково Можайского района Московской области, из рабочих, служащая, беспартийная, русская, техник-проектировщик УРД-402, в преступлении, предусмотренном ст. 58-1 п. «а» УК РСФСР,

НАШЕЛ:

Инкриминируемый состав преступления МЕЛЬНИКОВОЙ З. А. в проведении шпионской деятельности в пользу иностранного государства в процессе следствия не подтвердился, а поэтому, руководствуясь ст. 202 УПК РСФСР,

ПОСТАНОВИЛ:

Обвиняемую МЕЛЬНИКОВУ З. А. из-под стражи НЕМЕДЛЕННО ОСВОБОДИТЬ, дело производством ПРЕКРАТИТЬ и сдать в архив.

Копию настоящего постановления направить Нач. 8 Отд. УНКВД по Хабаровскому краю для исполнения и военпрокурору ДВФ - для сведения.


О "методах" следствия, заставлявших арестованных "признаваться" в чем угодно, смотрите здесь

ЧТОБЫ ПОМНИЛИ


1-10 of 171